Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6543 Esas 2017/2257 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6543
Karar No: 2017/2257
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6543 Esas 2017/2257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, araç satış sözleşmesi ile 42.000 TL karşılığında 11990 kg ağırlığındaki kamyoneti satın almıştır. Ancak aracın ruhsatında ve teknik belgesinde belirtilen ağırlıklar ile satış sırasındaki beyanlarının farklı olduğu ortaya çıkmıştır. Davacı, ayıplı mal satışı nedeniyle davalıdan araç bedeli ve faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır.

Kanun Maddeleri: Ayıplı mal satışı hükümleri, Borçlar Kanunu madde 219-234.

19. Hukuk Dairesi 2016/6543 E. , 2017/2257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili , tarafların Kartal 8. Noterliğinin 29/07/2011 tarihli araç satış sözleşmesi ile 42.000,00 TL bedelle... plakalı kamyonetin satışının yapıldığını, satış sonrası kamyonetin muayene döneminde yapılan kontroller sonrasında düzenlenen... Araçlar için teknik belge özellikte olmadığı, ruhsatta azami yüklü ağırlığının 21000 kg olarak belirtilmesine rağmen 11990 olduğu, ruhsatta aracın N3 olarak belirtildiği ve bu şekilde satılmış olmasına rağmen N2 olduğunun tespit edildiğini,ayıplı mal satışı nedeniyle davalıya ... 35 Noterliğinin 04/01/2012 tarih ve 00479 yevmiye no ile ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek araç satış bedelinin araç satış sözleşmesi tarihi olan 29/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın davacı alıcı tarafından görülüp incelenerek mevcut haliyle beğenilmesi üzerine aracın satışının yapıldığını, trafik tescil belgesinde aracın ne gibi işlemlerden geçtiğinin belli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının satın almış olduğu ... plakalı aracın gizli ayıplı olmadığı, davalının kamyonun teknik özelliklerini gizlemesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden almasına, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.