Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/518 Esas 2018/3465 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/518
Karar No: 2018/3465
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/518 Esas 2018/3465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından maddi tazminat istemiyle açılan davalarda, ihtiyati haciz kararı veren Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkemece verilen görevsizlik kararının, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. Karşı oy yazısında ise kanunun açık hükmüne rağmen görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İİK'nın 259. maddesi: Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.

4. Hukuk Dairesi 2018/518 E. , 2018/3465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 04/03/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 10/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/04/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

İİK"nın 259/son maddesi uyarınca "Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür." hükmü uyarınca ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini konusunda açılan işbu davada ihtiyati haciz kararını veren sulh hukuk mahkemesi de görevlidir.
Kanun"un açık hükmüne rağmen görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 26/04/2018