Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/30600
Karar No: 2019/3155
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30600 Esas 2019/3155 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, T.C. Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü'nün yargılama giderinden harç muafiyeti gözetilmeden hüküm altına alındığı işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkindir. Mahkeme, davalıların arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu için hüküm altına alınan alacakların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğine karar verirken, infazda tereddüt yaratabilecek şekilde hangi davalının kastedildiği belirtilmeden sadece \"davalıdan\" ifadesi kullanılmış ve harca hükmedilmiştir. Bu hataların giderilmesi için hüküm fıkrasında değişiklik yapılması gerekmektedir. Kararda, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltme yapılması ve hükmün bu şekilde onanması kararı alınmıştır. Kanun maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi olarak belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2015/30600 E.  ,  2019/3155 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Mahkemece davalı T.C. Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü’nün harçtan muaf olduğu gözetilmeden yargılama giderine harç katılarak bu davalı aleyhine harca hükmedilmesi; davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, dolayısıyla davalıların hüküm altına alınan işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla, hüküm altına alınan hak ve alacakların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesi gerekirken, hükmün harç ve yargılama giderlerine ilişkin bentlerinde, infazda tereddüte yol açacak şekilde hangi davalı olduğu açıklanmadan sadece “davalıdan” denilerek hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:
    Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinde yer alan, “...davalıdan..” sözcüğünün çıkarılarak yerine “...davalı ... Temizlik Organizasyon Turizm İnşaat Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti."nden..” sözcüklerinin yazılmasına,
    Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinde yer alan, “...davalıdan..” sözcüğünün çıkarılarak yerine “...davalılardan müştereken ve müteselsilen..” sözcüğünün yazılmasına,
    Hüküm fıkrasının 11 numaralı bendinin tamamen çıkarılarak, yerine;
    “11-Davacı tarafından yapılan harçlar hariç 408,25 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 396,00 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
    Davacı tarafından yatırılan toplam 425,15 TL harç masrafının ise davalı Kurum harçtan muaf olduğundan sadece davalı ... Temizlik Organizasyon Turizm İnşaat Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti."nden alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi