Resmi belgede sahtecilik - bilişim sistemleri - banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13938 Esas 2020/1032 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13938
Karar No: 2020/1032
Karar Tarihi: 28.01.2020

Resmi belgede sahtecilik - bilişim sistemleri - banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13938 Esas 2020/1032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, sözde alıcı kılığına girerek bir araç satın alırken satış bedeli olarak sahte bir çeki kullanmıştır. Çeki tahsil etmek için bankaya giden satıcı, çekin sahte olduğunu ve çalıntı çek olduğunu fark etmiş ve sanığın dolandırıcılık yaptığı ortaya çıkmıştır. Sanık, suçu işlediğini kabul etmiştir ve mahkeme de suçun ispatlandığına karar vermiştir. TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet verilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri de ihlal edilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/13938 E. , 2020/1032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik,bilişim sistemleri,banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK 204/1,62,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri,banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;
Sanık,...nın katılanın araç satmak istediğini öğrenmesi üzerine sözde alıcı kılığındaki afaki...ismiyle tanıttığı kişiyle birlikte katılana gittiği ve katılanın aracını sözlü satış yöntemi ile satın aldıkları ve satış bedeli olarakta suça konu 6.000.TL lik sahte çeki verdikleri,katılanın çeki tahsil için bankaya gittiğinde çekin sahte olduğunun tesbit edildiği, çalıntı çek olduğu ve keşideci kısmında bulunan imzanında çek hesabı sahibine ait olmadığının tesbit edildiği,katılanın sanığı arayarak aracını geri istediği bunun üzerine sanığın ve katılanı dolandırmak için araç olarak kullandığı şahsın aracın kaza yaptığı ve hasarlı olduğunu bildirdiği hatta tamir ve aracın geri iadesi için 1.000.TL göndermesi gerektiğini bildirdikleri bunun üzerine katılanın, sanıklara ulaştırmak için İsa’nın akrabası olan sanık ...’a 1.000.TL"sını verdiği ancak sanık ...’nın aracı geri vermediği,bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;çekin çalıntı olması ve sanığın çeki ticari ilişkide kullandığını kabul etmesi sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükmünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.