Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22467 Esas 2019/11189 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/22467
Karar No: 2019/11189
Karar Tarihi: 21.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22467 Esas 2019/11189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, mahkeme davalının kısmi olarak kabul edilmesine karar verdi. Ancak hafta tatili ücreti alacağı bulunmayan 100 TL için davalıya vekalet ücreti hükmedilmemesi hatası yapıldı. Bu hatanın düzeltilmesi gerektiği belirtilerek \"mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilmek suretiyle onanması\" kararı verildi. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre bu kısma göre 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi hükmedildi. Kanun maddeleri olarak ise, hükmün \"mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına\" karar verildiği belirtildi.

22. Hukuk Dairesi 2017/22467 E. , 2019/11189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hakkaniyet indirimi sebebi ile reddedilen kısım bakımından vekalet ücreti takdir edilmemesi yerinde ise de, davacının hafta tatili ücret alacağı bulunmadığı tespitiyle reddedilen 100,00 TL için davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek;
“Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret edilen kısma göre 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.