Esas No: 2007/6176
Karar No: 2009/8091
Karar Tarihi: 18.09.2009
Danıştay 10. Daire 2007/6176 Esas 2009/8091 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi istemi reddedilince açtığı davada, daha önce açılan kamu davasının ortadan kaldırıldığı belirlenmiştir. Ancak, suçta kullanılan silahın kurusıkı olduğu ve ateşli silah değil gaz tabancası olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının isteminin reddi haksızdır. Temyiz incelemesi sonucunda da mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16/1-c maddesi: Silah taşıma ruhsatı başvurusunda bulunan kişinin, “meskun mahalde silah atmak suçundan hükümlü olmamak” şartını taşıması gerektiğini belirtir.
- Türk Ceza Kanunu'nun 119/4. maddesi: Birden fazla kişiyle birlikte, silahla veya şiddet kullanarak, meskûn bir yerin huzur ve güvenliğini bozmak suçunu düzenler.
- 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun: Kurusıkı silahlar da bu kanun kapsamına girmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2007/6176
Karar No: 2009/8091
Temyiz Eden (Davalı) : … Valiliği -
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının, silah taşıma ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin 20.6.2001 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda, Danıştay 10. Dairesinin 9.10.2006 tarih ve E:2003//2814, K:2006/5461 sayılı bozma kararına uyularak, davacı hakkında, meskun mahalde silah atmak suçundan dolayı açılan kamu davasının mülga Türk Ceza Kanununun 119/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmiş olmasının, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16/1-c maddesinin davacıya uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, ancak, söz konusu suçta kullanılan kurusıkı silahın 6136 sayılı Yasa kapsamına girmediği, bir başka anlatımla ateşli silah değil, gaz tabancası olduğu, bu nedenle bahsi geçen suçun ateşli silahla işlendiğinin kabul edilemeyeceği, buna göre davacı isteminin Yönetmeliğin 16/1-c maddesi uyarınca reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Dairemizin bozma kararına uygun olarak verilen mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 18.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
