....

Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemelerin davalı işverenlerden 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile, davalılardan ..... tasfiye memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesindeki; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin anılan yasada, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak yasaların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı sonucu davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26.ve 87. maddesidir.
Dava dışı ....ek bina inşaatını müteahhit firma olarak alan davalı .....’nin taşeronu olarak iş yapan diğer davalı ....’nin işçisi olarak çalışan sigortalının, inşaatın demir döşeme işi esnasında eline aldığı 14’lük demirin orta gerilim hattına değmesi neticesinde elektrik akımına kapılıp ölmesi şeklinde gelişen ve davası 506 sayılı yasanın 87. maddesine dayalı olarak açılan iş kazasında, 506 sayılı yasanın 87. maddesi şartlarının oluştuğu gözetilmeksizin ve hükme esas alınan bu maddeye uygun düşmeyen kusur raporuna dayalı olarak karar verilmesi isabetsizdir.
......

Mahkemece, iş bu rücu davası, konusunda ve iş güvenliği alanında uzman.....raporuna dayalı olarak açıldığı halde, mahkemenin 87. maddedeki şartların oluştuğu nazara alınmadan, kusurun belirlenmesinde, öncelikle davalıların, meydana gelen sigorta olayındaki sıfatları ile gerçek konumlarının ve buna göre sorumluluk derecelerinin ne olduğunun dosya içeriğindeki tüm delillerle birlikte takdir olunarak, kabul edilen olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmesi gereği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
O hâlde, davacı Kurum vekili ile davalı ......tasfiye memurunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve bu aşamada sair temyiz itirazları yönünden irdelenmeyen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı .... iadesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.......