Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/32544 Esas 2018/937 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/32544
Karar No: 2018/937
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/32544 Esas 2018/937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, alacaklının satış talebi hakkında icra müdürlüğü tarafından verilen kararın iptal edilmesi için icra mahkemesine başvurmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, İcra İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin reddine karar verdiği için borçlunun temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun
- 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanun'un bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca, Böl

12. Hukuk Dairesi 2016/32544 E. , 2018/937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemeleri"nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanun"un bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu; alacaklının satış talebi hakkında icra müdürlüğünce verilen 02.8.2016 tarihli kararın iptaline yönelik olup, bu talebe ilişkin mahkeme kararı yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesindir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi"nce, İİK"nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.