Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/26941 Esas 2014/36908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2010/662-2013/433

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dosya içeriğine göre, 10.8.2010 tarihli davacı ihtarnamesinde fazla mesai ücreti alacağı talep edilmişse de, ihtarnamede alacağa ilişkin miktar yer almadığından, hukuken temerrüde düşürücü nitelikte sayılamayacağından, alacağın temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülerek davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “Net 5.000,10 TL fazla mesai ücretinin temerrüt tarihi olan 23/08/2010"dan itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınmasına” ifadesi çıkarılarak, yerine “Net 1.000,00 TL fazla mesai ücretinin dava tarihinden ve 4.000,00 TL fazla mesai ücretinin de ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınmasına “ ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.