MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresince karar verilebileceği mümkün görülmüştür.
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluşa ve mahkeme kabulüne göre, eylemin TCK"nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen hüküm kısmında TCK"nun 142/2-b maddesi denilerek uygulama yapılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık için; mahkemenin 22.02.2006 tarihinde işlenen suç için 10.03.2011 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 18.03.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 21.05.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 28.05.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.03.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 17.04.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 151/1 ve 265/1 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlara göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22.02.2006 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.