MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 36. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 13/05/2014 gün ve 2011/93 - 2014/119 sayılı kararı bozan Daire"nin 26/12/2016 gün ve 2016/2626 - 2016/9796 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında 06.02.2008 tarihli, Acar Faktöring A.Ş’nin hisselerinin davalılara satışı konulu sözleşme imzalandığını, müvekkillerinin üzerine düşen her sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalılarca sözleşme maddelerine uyulmadığını ve nihayetinde de sözleşmenin davalılarca haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı feshi sonucu uğranılan maddi zararın şimdilik 100.000,00 TL"sinin haksız fesih tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.03.2014 harç tarihli ıslah dilekçesiyle talebini, 956.132,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ve davalılar Englefield Finansal Hizmetler A.Ş. ile ... vekili temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacılar vekilinin mahkemece karar bağlanmayan kaçırılan fırsat nedeniyle uğranılan zararın talebine yönelik karar düzeltme istemlerinin, temyiz dilekçesinde dile getirilmemiş olmasına göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.