Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7303 Esas 2017/2249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında inşaat demiri alım satımı hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşmaya istinaden müvekkili şirketin taşınmazının davalıya devredildiğini ancak davalı tarafından inşaat demirinin müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek, demir bedelinin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir sözleşme bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, tapuya kayıtlı taşınmazın resmi senetle davacı firma tarafından davalıya 100.000,00 TL bedel karşılığında satıldığı, satış bedelinin nakden alındığının resmi senette yazılı olduğu, resmi senedin aksinin ancak yazılı bir belge ile ispatlanması gerektiği, ispat yükünün yerine getirilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.