MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu kooperatifin, sair itirazları ile birlikte iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali telebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu vekilinin istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklı vekilinin temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde; takip borçlusu kooperatif hakkında iflasın ertelenmesi davasına ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 24/09/2018 tarih, 2016/605 Esas ve 2018/754 Karar sayılı kararı ile; "...6183 sayılı yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere, diğer alacaklılar tarafından yapılmış veya yapılacak olan tüm icra takiplerinin, yapılacak takiplere ilişkin tüm ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına ilişkin tedbirin devamına " şeklinde karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda her ne kadar takibin 24/09/2018 tarihli tedbir kararından sonra 16/01/2019 tarihinde başlatıldığı görülmüş ise de yukarıda bahsi geçen kararın incelenmesinde; yapılmış veya yapılacak olan icra takipleri ile yapılacak takiplere ilişkin tüm ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına ilişkin tedbirin devamına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
O halde takibin iptalini içermeyen ve durma yönünde tesis edilen mahkeme tedbir kararının yorumlanması mümkün olmayıp mahkemece takibin durdurulması ile yetinilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi’nin 02.07/2020 tarih ve 2019/2301 E. - 2020/1285 K. sayılı kararının 2. fıkrasında yer alan ".....takibin (davacı ) borçlu yönünden iptaline " cümlesindeki "...iptaline " sözcüğü çıkartılarak yerine "durdurulmasına " kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 03/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.