Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/948 Esas 2018/4140 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/948
Karar No: 2018/4140
Karar Tarihi: 31.5.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/948 Esas 2018/4140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin mülkiyetinde olan bir taşınmazın tapu kaydının orman sınırları içinde kalması gerekçesiyle iptal edilmesinden dolayı davalı Hazine'ye tazminat talep etmiştir. Mahkeme davayı kabul ederek tazminatın davalı Hazineden alınıp davacılara ödenmesine karar vermiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, madde 1007: Tazminat talebi için gereken şartlar.
- Harçlar Kanunu, değişik 13/j madde: Hazine tarafından alınacak harçlar ile ilgili düzenlemeler.

20. Hukuk Dairesi 2018/948 E. , 2018/4140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Ark.
DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 06/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin, ... ili, ... köyü, 1478 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki olduğunu, ancak tapu kaydının ... Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davada, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2014 tarih ve 2013/274-2014/98 E. K. sayılı ilâmı ile iptal edildiğini, mülkiyet hakkının ihlalinden davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, 04/06/2015 tarihinde mahkemeye sunduğu ek layihada; 10,000,00.-TL olarak açtıkları davayı, harcını tamamlamak suretiyle 1.271.846,00.-TL üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte ıslah etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2014 tarih ve 2013/274-2014/98 E.K. sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, dayanılan tapu kaydının hukuken geçerli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 1.271.846,00.-TL"nin dava tarihinden tarihten itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara ödenmesine, davacıların Orman Yönetimine açmış olduğu davanın husumetten reddine, davacılar vekili için kabul edilen değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 61.555,38 TL vekâlet ücretinin davalı Hazineden tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının hükmen iptali nedeniyle 4721 sayılı Tük Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların murisleri adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasına ve arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu kullanılarak değer belirlenmesinde ve davacılar yararına nisbi vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
31/5/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.