Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/9427 Esas 2017/23722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu imar uygulamasına ilişkin karar davacı tarafa tebliğ edilmemiş ve çekişmesiz bedel de davacı tarafça ödenmemiştir.
3194 sayılı İmar Kanunun"da hak düşürücü süreye ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığından işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.