Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı .... Sanayi İmal. İnş. Müt. Demir. Hırdavat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş kazası nedeniyle ... ...İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı takip dosyasına ödenen tazminatın davalılar tarafından iade edilmeyen kısmının tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davalılardan ... Sanayi İmal. İnş. Müt. Demir. Hırdavat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Sanayi İmal. İnş. Müt. Demir. Hırdavat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... Sanayi İmal. İnş. Müt. Demir. Hırdavat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davaya konu .. ... İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı icra takibinde 22.000,00 TL asıl alacak, 1.442,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.442,96 TL alacağın tahsili istenmiş, itiraz üzerine alacağın tamamı yönünden takip durmuştur. Dava dilekçesinde dava değeri 22.000,00 TL olarak gösterilmiş ve harç da bu miktar üzerinden yatırılmıştır. Bu durumda itirazın iptâli davasının yalnızca takip talebindeki asıl alacak yönünden açıldığının kabulü zorunludur. Takip talebindeki birikmiş faiz alacağı yönünden harcı yatırılmak suretiyle usulen açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, sadece davada talep edilen asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına karar vermek gerekirken HMK"nın 26. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle icra takibine konu işlemiş faiz alacağı yönünden de itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ... Sanayi İmal. İnş. Müt. Demir. Hırdavat Tic. ve San. Ltd. Şti."nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Sanayi İmal. İnş. Müt. Demir. Hırdavat Tic. ve San. Ltd. Şti."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.