Bilişim suçu - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14081 Esas 2019/10462 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14081
Karar No: 2019/10462
Karar Tarihi: 12.09.2019

Bilişim suçu - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/14081 Esas 2019/10462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/99 Esas, 2016/51 karar sayılı dosyasında, bilişim suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararı, Dairemizin yaptığı incelemede hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin hazırlandığı tarihten önce gerçekleştirilen diğer eylemleri de içermesi nedeniyle bozulmuştur. Ancak bu kararın kanun yolu incelemesinin istinaf yoluyla yapılması gerektiği ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Karara göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 maddesi, geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

8. Ceza Dairesi 2019/14081 E. , 2019/10462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarih ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete"de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/99 Esas, 2016/51 karar sayılı dosyasında aynı ve benzer nitelikteki fiilerden verilen mahkumiyet kararının Dairemizin 2017/17948 Esas sırasında yapılan incelemesinde; ""yargılamaya konu diğer eylemlerin hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği 31.03.2015 tarihine kadar gerçekleştirildiği anlaşılmakla, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi"" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, her ne kadar Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 04.02.2016 tarih, 2015/99 Esas, 2016/51 karar sayılı dosyası ile istinaf başvurusuna konu Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2016 tarih, 2016/262 Esas ve 2016/334 Karar sayılı dosyası arasında irtibat ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle tevdii kararı verilmiş ise de; karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve olağan kanun yolları olan istinaf ve temyizi düzenleyen 5271 sayılı CMK.nın 272-307 maddeleri gereğince Yargıtay temyiz yasa yoluna tabi olan dosya ile istinaf kanun yoluna tabi olan dosyanın temyiz merciinde birlikte incelenmesinin mümkün olmadığı, kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması ve kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği, bu nedenle kanun yolu incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; sanık müdafinin istinaf talebi ile ilgili gereğinin mahallince yapılması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 12.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.