Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7725 Esas 2017/2246 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7725
Karar No: 2017/2246
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7725 Esas 2017/2246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının müvekkilinden tavuk malı aldığı ancak bedelini ödemediği gerekçesiyle davacının takibe geçtiği ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, ancak davacının itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talepleriyle dava açtığı belirtiliyor. Mahkeme, toplanan delillere göre davalıya tavuk satıldığı ve bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş. Tüm temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmış ve onama harcı temyiz edenden alınmıştır. Kanun maddeleri olarak ise belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2016/7725 E. , 2017/2246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden mal aldığını ancak bedelini ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan dava konusu malı satın almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dosyaya ibraz edilen fatura ve teslim makbuzlarından davacının davalıya tavuk sattığı ve teslim ettiğinin sabit olduğu, teslimin davalı firmanın çalışanı tarafından imza karşılığında gerçekleştirildiği, davalı tarafça teslim alınan tavuk bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı vekilinin dava dilekçesinde faiz isteminin bulunmamasına göre davanın tamamının kabul edildiği görülmekle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.