MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 25.06.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümlerin inşaatlarını süresinde tamamlayarak kullanıma hazır vaziyette teslim ettiğini, sözleşmeye göre 1. kattaki her iki dairenin de müvekkiline düştüğünü ancak davalıların sözleşmede olmayan bazı haksız taleplerde bulunarak 1. kat 2 no"lu bağımsız bölümü müvekkiline devretmediklerinden davalılara durumun ihtarla keşide edildiğini, davalıların ihtara cevapta dairelerin geç teslim edildiğini ve sözleşme uyarınca kira alacaklarının olduğunu bildirerek müvekkil talebinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 1. kat 2 no"lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının inşaatı sözleşmeye ve mahal listesine uygun olarak inşa edip yapı kullanma izin belgesini aldığı, SGK borcu ve binanın herhangi bir eksiğinin bulunmadığı 20.01.2013 tarihli ""Belge"" başlıklı yazı ile 25.06.2010 tarihli sözleşme gereğince isabet eden bağımsız bölümlerin eksiksiz ve sözleşmeye uygun şekilde teslim alındığının belirtildiği, davalılarca açılmış herhangi bir dava, takas ve mahsup talebinin bulunmadığı, sözleşmenin 19. maddesi uyarınca binanın iskâna hazır hale geldiği ve projenin mahal listesine uygun olarak yapıldığının 2 mimar mühendis tarafından onaylanıp SGK ilişiğinin kesilmesi ile son dairenin tapusunu yüklenicinin hak ettiği, ancak davalıların devir yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.