Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, aksi Kurum işleminin iptali, ... sigortasına giriş tarihi olan 07.04.1980 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
27.10.2011 günlü borçlanma başvurusu, 19.01.2012 günlü ödemeyle ...’da geçen 07.04.1980-28.01.1982 tarihleri arası 652 günlük yurt dışı süresini 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanan 06.04.1962 doğumlu davacının, 24.01.2012 günlü yaşlılık aylığı başvurusu, sigorta girişinin 3201 sayılı Yasanın 5.madde hükmü uyarınca 10.07.1991 tarihi alınmak suretiyle red edilmiştir.
Davacı, sigorta girişini 10.07.1991 tarihi olarak alan ve buna dayalı olarak yaşlılık aylığı istemini reddeden kurum işleminin iptalini, Türkiye Cumhuriyeti ile Federal ... Cumhuriyeti arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4.madde hükmü uyarınca ... sigortasına giriş tarihi olan 07.04.1980 tarihinin, Türkiye’de sigorta başlangıcına esas alınarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, 3201 sayılı Yasa kapsamındaki yurt dışı sürelerinin borçlanılmasına esas tüm borçlanma belgeleri davalı Kurumdan getirtilmeksizin, sigorta başlangıcına esas ilgili kayıtları ibraz yükümlülüğü davacı üzerinde bırakılmak suretiyle, ispatlanamayın davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin hükmü, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Şu halde, yapılması gereken iş; davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında yaptığı yurt dışı sürelerinin borçlanılmasına esas tüm borçlanma belgeleri, özellikle ... rant sigortasına girişi gösterir, tercümeli ... sigortası hizmet cetveli, davalı Kurumdan(Yurtdışı Borçlanma ve Tahsis İşlemleri Daire Başkanlığı’ndan) celbedilerek, yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.