Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/9352 Esas 2018/923 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9352
Karar No: 2018/923
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/9352 Esas 2018/923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlular hakkında kambiyo senedine dayalı haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, borçlular ise çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, çekin süresinde ibraz edilmediği ve alacaklının da yetkili hamil olmadığı gerekçeleriyle takibin iptalini talep etmişlerdir. Mahkeme borçluların talebini reddetmiştir. Borçlular ise İİK’nun 170/a maddesi kapsamında icra mahkemesine başvurmuşlardır. Mahkeme borçluların başvurusunu süre aşımından reddetmiştir. Ancak, borçluların başvurusu yasal sürede yapılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin gerekçesi yanlıştır ve karar bozulmuştur. Borçluların temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
- İİK’nun 170/a maddesi: Kambiyo senetleri hukuku bakımından açılan takiplere kimlerin başvurabileceği ve hangi koşulların arandığına dair hükümler içermektedir.
- İİK’nun 168/3. maddesi: Kambiyo senetleri hukuku bakımından ş

12. Hukuk Dairesi 2017/9352 E. , 2018/923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, çekin süresinde ibraz edilmediği ve alacaklının yetkili hamil olmadığı gerekçeleriyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçluların icra mahkemesine başvuruları, İİK"nun 170/a maddesi kapsamında kambiyo hukuku bakımından şikayet niteliğinde olup, anılan şikayet İİK"nun 168/3. maddesi açık hükmüne göre 5 günlük süreye tâbidir.
Somut olayda, ödeme emri, borçlular vekiline 06.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlular tarafından 07.04.2016 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu görülmüştür.
Bu durumda, borçluların icra mahkemesine başvurularının yasal sürede olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.