Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/27713 Esas 2014/36843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2010/1223-2013/162

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacı işçinin davalı bankanın U.-B. Şubesine tayin olduktan sonra çalıştığı tarihler olan 06.10.2005-01.04.2008 tarihleri arasında haftaiçi ve Cumartesi günleri sabah 09:00 akşam 21:00 saatleri arasında çalıştığını, yine her ayın sonunda ise sabah 09:00 akşam 24:00 saatleri arasında çalıştığını, yine günlük onbeş dakika yemek molası yapabildiğini, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, 01.01.2007 tarihinden önce bankada fazla mesai uygulamasının bulunmadığını, 25.01.2007 tarihli ve 7722 sayılı fazla çalışma ödeme esaslarına ilişkin genel duyuru kapsamında fazla çalışma şartları oluşmuş ise 01.01.2007 tarihinden itibaren fazla çalışmanın banka nezdinde olabileceğini, bu tarihten önce fazla çalışma uygulamasının bankada bulunmadığını, davacının banka ile akdettiği iş sözleşmesinde fazla çalışma yapacağını ve bu konuya ilişkin bankaca yapılacak düzenlemelerin peşinen kabul ettiğine dair hükümlerin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı bankanın log kayıtlarına göre davacının haftalık kırk saatin üzerindeki çalışmaları fazla süreli çalışma, kırkbeş saatin üzerindeki çalışmalarıda fazla mesai kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının iş sözleşmesi incelendiğinde haftalık çalışma saatinin kırk saat olduğuna dair düzenleme bulunmamaktadır. Dosya kapsamında davalı işyerinde haftalık çalışma saatinin kırk saat olduğuna dair belge ve bilgi bulunmamaktadır. Bu sebeple haftalık çalışma saati kırk saat olarak kabul edilerek kırk saatin üzerindeki çalışmaların fazla süreli çalışma olarak kabul edilmesi hatalıdır. Hal böyle olunca davacının çalışma saatlerine ilişkin davalı bankaya ait log kayıtlarına göre haftalık kırkbeş saati aşan sürelerde çalışma fazla mesai olarak değerlendirilerek buna göre hesaplama yapılması ve karar verilmesi gereklidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.