MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... yönünden sanığın Mernis adresine yapılan tebligatın adresten taşındığı ve dayısının beyanına göre askerde olduğunun bildirilmesine rağmen sanığın askerlik hizmetini yaptığı yer araştırılarak, bağlı bulunduğu birliğine usulüne uygun tebligatın çıkartılmadığı bu nedenle hükümlünün adresine yapılan tebligatın da geçersiz sayılacağı anlaşıldığından, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde yapılmış olduğu kabul edilerek her iki sanık yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş ve gerekçeli kararda sanık hakkında CMK"nın 231. Maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilirken, adli sicil kaydında Hagb kararları olan sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydının bulunduğundan bahsedilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün olan yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekinin taşeronluk yaptığı inşaat alanında bulunan kabloları çalmaları şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
2-Sanık ..."ın tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ilamında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi uygulanması ve başkaca tekerrüre esas ilamının da bulunmaması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 26.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.