Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5439 Esas 2019/5085 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5439
Karar No: 2019/5085
Karar Tarihi: 09.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5439 Esas 2019/5085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Temyiz edilen kararda ise yazım hatası düzeltmesi yapıldıktan sonra, sanık tarafından işlenen suçların kabul edildiği ve nitelendirilmesinde sorun olmadığı belirtildi. Ancak lehe bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin sanığa yükletilmediğinin göz ardı edildiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gösterildi. Son kararla, hükümlerin düzeltilerek onaylanmasına karar verildi.

17. Ceza Dairesi 2018/5439 E. , 2019/5085 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 19.05.2013 tarihi yerine, 20.05.2013 tarihi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine bozma kararı öncesi yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ancak bozma sonrası yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.