Esas No: 2021/37296
Karar No: 2022/7802
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37296 Esas 2022/7802 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir kişi hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme, görevi yaptırmak için direnme suçuyla ilgili temyiz talebini reddetmiş, hakaret suçuyla ilgili temyiz talebi ise reddedilemez olduğundan reddedilmemiştir. Sanığın iddia ve savunmaları dikkate alınarak yapılan incelemede, suçların kanuna uygun olarak işlendiği ve hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedileceği belirtilmiştir. Ayrıca, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
A-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından,bu karara yönelik sanık ...’ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık temyizinin; suçu kabul etmediği,hakaret etmediğine yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun işlendiği yer itibariyle aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi 11/06/2020 gün, 2018/77 E. 2020/800 K.sayılı hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.