Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5432 Esas 2019/7438 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ADANA 1. Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilerek dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, “kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır” hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; sanığa Adana Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü"nün 21.06.23017 tarihli uyarı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; bu ihtardan sonra sanığın denetime başladığı, sanığın tedavi programına uymaması üzerine, sanığa Adana Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından 17.08.2017 tarihli birinci uyarının tebliğ edilerek sanığa ihtarda bulunulduğu; sanığın 07.09.2017 tarihinde grup/seminer çalışmasına katılmadığı ancak mazeret belirterek tedavi ve denetimli serbestlik programına devam etmek istediği belirtilmesi üzerine Müdürlükçe mazeretinin kabul edildiği ve bundan sonra daha dikkatli davranması gerektiğinin belirtildiği ancak tedavi ve denetim serbestlik programına uymamasının yasal sonuçlarının sanığa bildirilmediğinin anlaşıldığı, daha sonra sanığın 28.12.2017 tarihinde grup/seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle ikinci bir uyarı yapılmaksızın evrakın iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın ilk uyarıya uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.