Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/26490 Esas 2014/36811 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/529-2013/191

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin fazla mesai yapmasına ve hafta tatillerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilli, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının maaş+prim sistemine göre çalıştığını, yasal fazla mesai ücretlerinin ücretine dahil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık 12.25 saat fazla mesai yaptığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının iş sözleşmesi incelendiğinde fazla mesainin ücrete dahil olduğunun düzenlendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla mesainin ücrete dahil olduğu dikkate alınarak fazla mesai süresinin tespit edilmesi ve buna göre fazla mesai alacağının hesaplanması gerekli iken bu yön dikkate alınmadan verilen hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.