Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/26489 Esas 2014/36810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/528-2013/192

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin fazla mesai yapmasına ve hafta tatillerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilli, davacının bölge müdürü olarak çalıştığını, çalışmalarını bağımsız olarak ayarladığını, mesaisini denetleyen bir kimsenin bulunmadığını, yaptığı her ekstra çalışma için prim ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz.
Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici var ise işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlemesi söz konusu olmayacağından, kanunda öngörülen çalışma saatlerini aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar.
Bu bakımdan yönetici olarak çalışan işçiye başkaca bir amir, şirketin yöneticisi, yönetim kurulu üyesi gibi kişiler tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediği belirlenmelidir.
Somut olayda; davacının davalı ilaç firmasında en son bölge müdürü olarak çalıştığı sabittir. Bölge müdürünün görev tanımına dair belgelerden; aynı işyerinde kendisine emir ve talimat veren başka bir yönetici bulunmadığı, çalışma saatlerini kendisinin ayarlayabildiği anlaşılmakla; davacının fazla çalışma alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.