Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16014 Esas 2019/11171 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16014
Karar No: 2019/11171
Karar Tarihi: 26.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16014 Esas 2019/11171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçu işleyen bir çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilerek dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuğun kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği için kararın bozulması gerektiği görüldü. Suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edildi, ancak suçun gündüz saatlerinde işlendiği göz önünde bulundurulmadan cezalar artırılmıştı. Bu nedenle hükmün, suçun gündüz saatlerinde işlendiği kabul edilerek düzeltilmesine karar verildi. Hüküm TCK'nın 142/1-b, 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca çocuk hakkında 1 yıl 1 ay hapis ve 10 gün adli para cezası olarak belirlendi.

Kanun maddelerinin açıklaması:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: Çocuklar hakkında verilecek cezaların, yetişkinler için öngörülen cezalardan daha az ağır olması gerektiğini belirtir.
- TCK'nın 31/3 maddesi: Hırsızlık suçu işlendiği zaman, malın değerine göre belirlenmiş olan hapis cezasının yanı sıra adli para cezası da verilir.
- TCK'nın 62 maddesi: Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilecek cezaların, amaçlarının rehabilitasyon ve eğitim olduğunu belirtir.
Not: Yukarıdaki çeviri hukuki terimler içerdiği için sade

13. Ceza Dairesi 2018/16014 E. , 2019/11171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamı incelenmekle suça sürüklenen çocuğun kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun motosikleti evinin bahçesine 20:30 sıralarında bıraktığı, 23:30 sıralarında geri geldiğinde yerinde bulamadığı, suç tarihinde güneşin 18.54 te battığı, gecenin de yaz saati uygulaması ile 20:54" de başladığı anlaşılmakla; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuğun lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve atılı suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezalarının 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; hakimin takdir hakkına dokunulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-b, 31/3, 62 maddeleri uyarınca sonuç cezanın 1 yıl 1 ay hapis ve 10 gün adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.