Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/21932 Esas 2014/36797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 16. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2013
NUMARASI : 2012/367-2013/291

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davalıların istifa etmelerine rağmen eski yöneticilerle birlikte hileli işlemler içine girerek haksız kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesine sebep olarak davacı derneği zarar uğrattıklarını iddia ederek borçlu olunmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin iadesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, eski yönetimin ibra edildiği ve yapılan işlemlerin uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dava, davalılara karşı davacı derneğin kıdem ve ihbar tazminatı borçlusu olmadığının tespiti ile yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerinin iadesidir. Davacının bu talebi iş sözleşmesi ilişkisine dayalı olup, davacının her bir işçi ile ayrı bir iş sözleşmesi ilişkisi içinde olduğu açıktır.
Bu halde davalılar arasında zorunlu bir dava arkadaşlığı da söz konusu değildir. Mahkemece her bir davalıya açılan ve birlikte görülen davaları ayırarak karar verilmesi gerekirken kanuni şartları oluşmamasına rağmen bu davaların birlikte görülmesi yerinde olmamıştır. Kararın sırf bu yönden bozulması yoluna gidilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyizlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.