MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... vd. vekili tarafından süresinde istenmiş olup, Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .../... Köyü çalışma alanında bulunan 135.923,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6’şar paylarla ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra; ... payı, satış sonucu 1/18’er paylarla davalılardan ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... , irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabulüne; çekişmeli, 103 ada 1 parsel numarası ile tapuda davalılar adına kayıtlı olan taşınmazın fen bilirkişisi ... imzalı 18.05.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 63.766,55 metrekarelik kısmının ifrazı ve tapu kaydının iptali ile bu kısmın aynı adanın en son parselini takip eden parsel numarası ile 1/2"şer hisseli olarak davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen 3.382,81 metrekarelik kısmın ana parselden bağımsız ayrı bir parsel konumuna geldiği için ifraz edilerek, aynı adada en son parseli takip eden parsel numarası ile tapuda kayıtlı olduğu şekli ile 1/6 hissesinin davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., 1/18 hissesinin ..., ..., ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararı temyiz eden davalılar ... vd. vekilinin 8.1.2019 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, 07.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.