Kasten eşinin öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/403 Esas 2018/3087 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/403
Karar No: 2018/3087
Karar Tarihi: 27.06.2018

Kasten eşinin öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/403 Esas 2018/3087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, eşini kasten öldürmek suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, delilleri inceledikten sonra suçun sübutu kabul edilmiş ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep niteliğinde karar verilmiştir. Ancak Adli Tıp Kurumu raporları arasında çelişki olduğu için ceza ehliyeti konusunda rapor alınması gerektiği ve eksik inceleme nedeniyle hükümün bozulmasının gerektiği hükmedilmiştir. Karara göre sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- TCK\"nun 82/1-d: \"Kasten öldürmek.\"
- TCK\"nun 62: \"Müebbet hapis cezası.\"
- TCK\"nun 53/1: \"Ceza indirim sebepleri.\"
- CMK\"nun 100: \"Hüküm bozma nedenleri.\"
- TCK\"nun 32/2: \"Cezai ehliyeti kısıtlama halleri.\"
- 5237 sayılı TCK\"nun 32. maddesi: \"Ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınması gerektiği.\"

1. Ceza Dairesi 2017/403 E. , 2018/3087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten eşinin öldürme
HÜKÜM :TCK"nun 82/1-d, 62, 53/1. ve CMK"nun 100. maddelerine göre, müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ..."ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, taksir, bilinçli taksir, olası kast, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanığın TCK"nun 32/2. maddesi kapsamında olduğuna ilişkin Uludağ Üniversitesinin 05/01/2010 tarihli raporu ile cezai sorumluluğunun tam olduğu yönündeki Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi"nin 08/07/2011; Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 22/08/2011 tarihli raporları arasında çelişki bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 32. maddesi kapsamında ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ....
BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. 27/06/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatları ..."nun yokluğunda, ..."nin yüzüne karşı 28/06/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.