Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8878 Esas 2017/1212 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalılar ...Bankası A.Ş. vekilince duruşmasız, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalılar ..., ... ve ... vekili Av. ... ve ...bankası A.Ş. vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalılar ... vekili Av. ..., asıl ve birleşen davada davacılar vekili Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar yönünden tapu iptali ve tescile dair verilen karar bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, temyiz edilmesi durumunda ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcına tabi olacaktır. Somut olayda, her iki davalı için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması yerine tek temyiz başvuru harcı ve karar harcı alındığı görülmüştür.
Hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz defterine kaydedilmiş ise de, her iki davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru harcı ve karar harcının alındığı ve alınan bu harcın hangi davalıya ilişkin yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından davalılar vekilinden hangi davalı için temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırıldığı hususu sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmayan davalı yönünden anılan vekile HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde anılan harçları yatırılmayan davalı yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinden, dosyanın yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.