MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... müdafiinin, ..."in aldığı mahkumiyet hükümleri, sanıkların almış olduğu beraat hükümleri ile sanıkların almış olduğu mahkumiyet nedeniyle vekalet ücreti verilmemesine yönelik olarak temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Katılan ... müdafiinin, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın lehlerine vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle temyiz talebinde bulunmasına karşın, 5271 sayılı CMK"nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının vekalet ücreti tayinine ilişkin kararları da kapsayacağı, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ..."e yükletilen kasten yaralama ve hakaret suçları ile tehdit suçundan dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ... ile ..."nın birlikte tehdit ve hakaret suçları ile sanık ..."nın kasten yaralama suçundan almış oldukları beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.