Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9977 Esas 2019/11167 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9977
Karar No: 2019/11167
Karar Tarihi: 26.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9977 Esas 2019/11167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen hükmün temyiz incelemesi sonucunda, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiğini belirterek kararı bozdu. Temyiz incelemesinin ikinci kısmında ise, sanığın suçu işlemediği yönündeki beyanları dikkate alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesinin yanlış olduğunu belirterek, bu kararın da bozulması gerektiğini ifade etti. 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kararın tebliğnameye uygun olarak bozulmasına karar verildi.
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu, uzlaşma kapsamına alınmıştır.
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca, aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma iş

13. Ceza Dairesi 2018/9977 E. , 2019/11167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Dosya kapsamı ve sanığın üzerine atılı suçu işlemediği yönündeki beyanları karşısında; sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.