Esas No: 2022/1878
Karar No: 2022/2101
Karar Tarihi: 09.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1878 Esas 2022/2101 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, İstinaf Kararı verdi. Dosya, İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının incelenmesi sonucu alındı. Davalı şirketin gerekçeli kararın tebliği için sicil adresine doğrudan tebligat yapılmadığı tespit edildi. Bu nedenle ilk önce varsa davalı şirketin sicil adresine tebliğ yapılarak gerekçeli kararın tebliği gerektiği belirtildi. Ayrıca, İİK 120/2 maddesi gereğince yetki belgesine göre istinafa başvuran kişinin talebi hakkında eksikliklerin giderilmesi için ek karar verilerek taraflara tebliği yapılması gerektiği belirtildi. Dosya ilk derece mahkemesine geri çevrildi. Kararın verildiği tarihte uygulanacak kanun maddeleri TK 35, TK 12, TK 13 ve 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddeleridir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1878 Esas
KARAR NO: 2022/2101 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2022
NUMARASI: 2019/514 E., 2022/577 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/12/2022
İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı davalı şirket adına TK 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; davalı şirketin dosyaya yansıyan ticaret sicil adresine doğrudan TK 12,13 maddeleri gereğince çıkartılmış bir tebligata dosyada rastlanmamıştır. Bu nedenle öncelikle varsa davalı şirketin sicil adresine gerekçeli kararın tebliği için yapılan ilk tebligatın eklenmesi, sicil adresine genel usule göre tebligat çıkarılmamış ise gerekçeli kararın davalı şirketin sicil adresine doğrudan tebliğe gönderilmesi, tebligat evrakının iade gelmesi halinde ise TK 35.maddesine göre gerekçeli karar tebliği gereklidir. Bununla birlikte İİK 120/2 maddesine göre yetki belgesine göre istinafa başvuran ... vekilinin 26/10/2022 tarihli dilekçe ile hükmün tamamlanmasını talep ettiği, mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmeden Dosyanın Dairemize gönderildiği gibi Murat Başaman'ın gerekçeli karar başlığında da isim ve sıfatının yer almadığı görülmüştür.
HÜKÜM: 1-Davalı şirket adına gerekçeli kararın yukarıda izah edildiği üzere öncelikle sicil adresine doğrudan tebliğe çıkarılması, iadesi halinde TK 35 maddesine göre tebligat yapılması, 2-İstinafa başvuran ancak karar başlığında ismi ve dosyadaki sıfatı yer almayan ...'ın vekilinin 26/10/2022 tarihli talebi hakkında ek karar verilerek eksikliğin giderilmesi, ek kararın taraflara tebliği ve istinaf süresi tamamlandıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.09/12/2022
