Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1421 Esas 2020/3122 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1421
Karar No: 2020/3122
Karar Tarihi: 02.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1421 Esas 2020/3122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve müdafiinin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yaptığı istinaf başvurusu reddedildi. Temyiz davası da incelenip, esastan reddedildi. Kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı ve herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlendi. 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi, temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini belirtmesi gerektiği ve temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği belirtildi. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi ise, temyiz sebebinin hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiğini belirtmekte. Ayrıca, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ifade edildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlar: 5271 sayılı CMK'nın 272, 288, 294, 301 ve 302/1. Maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2020/1421 E. , 2020/3122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/376 Esas ve 2019/1285 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ve müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 31.05.2019 gün, 2019/376 Esas ve 2019/1285 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık ve müdafiii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğune ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.