Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27571 Esas 2018/872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07/06/2016 tarih ve 2015/217 E., 2016/134 K. sayılı kararının borçlu vekili Av. ... tarafından 13/06/2016 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, aynı vekilin UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 03/08/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği görülmüştür.
Dosyaya sunulan borçlu vekiline ait ... 2. Noterliği"nce 26/08/2015 tarihinde düzenlenen 7165 yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde, adı geçen vekilin temyizden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından vaki feragat nedeni ile borçlu vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Alacaklının temyiz dilekçelerinin incelenmesinde;
Alacaklı vekilinin talebi üzerine, icra müdürlüğünce borçlu tarafından işletilen maden işletmesinde kullanılan menkullerin haczedildiği, borçlunun, anılan menkullerin Maden Kanunu"nun 40. maddesi uyarınca maden işletme hakkından ayrı, münferit olarak haczedilemeyeceğinden bahisle haczin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin esası incelenerek istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Haczedilmezlik şikayeti, İİK"nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar.
Somut olayda, borçlunun 29/07/2015 tarihli haciz işlemi esnasında hazır bulunduğu anlaşılmış olup, bu tarihte hacizden haberdar olduğunun kabulü gerekir. İcra mahkemesine yapılan 26/08/2015 tarihli başvurunun 7 günlük süreden sonra olduğu görülmektedir.
O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.