Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7550 Esas 2017/2233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2014/9196 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar yetkili mahkemenin .../... mahkemeleri ve icra müdürlükleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, kredi sözleşmesinde usulsüzlükler olduğunu, ticari kredilerde bulunması gereken eş rızasının olmadığını, bu nedenle kefilliklerinin geçersiz olduğunu, ödeme emrinin tebliğ olunmadığı gibi ödeme emrinde borcun sebebinin de belirtilmediğini, borç miktarının belli olmamasından dolayı borcun tamamına itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalıların ikametgahlarının ..., sözleşmeyi yapan ve kredi veren banka ... ... - ... olduğu, gerek genel yetki ve gerekse ifa mahalli açısından yetkili mahkemenin ve icra müdürlüklerinin ... -... olduğu, takibin yetkisiz yer ... İcra Müdürlüğünde yapılmış olması nedeniyle, davalıların icra müdürlüğünün yetkisine yaptıkları itirazın yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefil aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine dayanak olan 21.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin 19.maddesinde ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olacağı kabul edilmiştir. Davalıların bu sözleşmede kefil sıfatıyla imzaları bulunmaktadır. Genel kredi sözleşmesi tacirler arasında düzenlenmiş ticari nitelikte bir sözleşme olduğundan HMK"nun 17. maddesi uyarınca bu sözleşmedeki yetki şartı geçerlidir. Kefaletin fer"iliği ilkesi ve 6102 sayılı TTK"nın 7. maddesindeki ticari teselsül karinesi uyarınca genel kredi sözleşmesindeki yetki şartı sözleşmenin müteselsil kefilleri olan davalıları da bağlar. Bu durumda mahkemece, HMK"nın 17. maddesi uyarınca ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin münhasır yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilip deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.