6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23415 Esas 2019/10445 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/23415
Karar No: 2019/10445
Karar Tarihi: 12.09.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23415 Esas 2019/10445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Akyazı ve Günlüce köyleri arasında bulunan yolda araçla seyir halindeyken başka bir araçtan uzun namlulu tüfeklerle ateş açıldığı, araçta kurşun izlerinin bulunduğu ve hasar meydana geldiği, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı ancak suçun vasfının adam öldürmeye teşebbüs olup olmadığı hususunda delillerin değerlendirilmesi ve yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu belirtilmiş ve yargılamaya devamla hüküm kurulmasının yanlış olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, cumhuriyet savcısının temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı kanunun 26/1 maddesi (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun)
- 5235 sayılı kanunun 12. maddesi (Görevsizlik)
- CMK'nın 5. maddesi (Mahkemenin görevsizliği)
- 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi (Temyiz yoluyla karar düzeltme)
- CMUK'nın 321. maddesi (Hüküm tarihinden önceki bozma nedeniyle yapılan yargılamada hüküm açıklanması)

8. Ceza Dairesi 2017/23415 E. , 2019/10445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekilerin Akyazı ve Günlüce köyleri arasında bulunan yolda araçla seyir halinde iken, uzun namlulu tüfeklerle başka bir araçtan üzerlerine doğru ateş açıldığı, araçta kurşun izlerinin bulunduğu ve hasar meydana geldiği, ... ve ...’ın basit tıbbi müdehale ile giderilebilek şekilde yaralandıkları anlaşılmasına göre, suçun vasfının adam öldürmeye teşebbüs olup olmadığı hususunda delilleri değerlendirme ve yargılama yapma görevi 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesine ait olmakla, CMK.nın 5. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı sair hususlar incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.