Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8253 Esas 2021/13367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2017/202 E. - 2018/46 sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; Samsun İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı dava konusu taşınmazın 777,14 m²"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline ilişkin Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/64 E. - 2013/432 sayılı kararının 21/11/2014 tarihinde kesinleştiği ,5.084,98 m²"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline ilişkin Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/7 E. - 2016/351 sayılı kararının 07/04/2017 tarihinde kesinleştiği, dikkate alındığında mahkeme kararı ile tapunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili nedeniyle uğranılan zararın TMK"nun 1007. maddesinde düzenlenen devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında kabulu ile arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.