Yargıtay - Yağma - Yaralama - Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2086 Esas 2018/3731 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2086
Karar No: 2018/3731
Karar Tarihi: 15.05.2018

Yağma - Yaralama - Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2086 Esas 2018/3731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma, yaralama ve tehdit suçlarından mahkum olduğu ve hüküm temyiz edildiği belirtiliyor. İncelemede sanıkların temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükümlerinin onandığı ifade ediliyor. Ancak, sanık ... hakkında uzlaştırma işlemlerinin yapılmadığı ve bu nedenle hükümde bozulmaya neden olan bir eksiklik olduğu belirtiliyor. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesine atıfta bulunuluyor ve ikinci kez mükerrir olan sanık hakkındaki hapis cezasının mükerrirlere yönelik infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümlerinin koşullarının oluşmadığı halde noksan ceza tayini yapıldığı ve TCK'nın 168/3. maddesi uygulandığına dair bir eksikliğin olduğu belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi
- 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253/1. madde ve fıkraları
- TCK'nın 106/1 maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/2086 E. , 2018/3731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Yaralama, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan sanıklar ... ve ... ile sanık ... savunmanlarının temyiz isteminin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-) Sanık ... hakkında yağma ve yaralama suçundan; sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Tekerrüre esas alınan ilamda, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, bu dosya nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanık hakkındaki hapis cezasının mükerrirlere yönelik infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında, 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesinin dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi; mağdur ..."a ait cep telefonunun sanık ... yakalandığında üst aramasında, biraların ise aracında yapılan aramada ele geçtiği anlaşılan olayda, etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 168/3. maddesi uygulanmak suretiyle noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253/1. madde ve fıkraları gereği tehdit (TCK"nın 106/1) suçunun “uzlaştırma” hükümleri kapsamına dahil edilmiş olması nedeniyle, yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu kısmının açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.