Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8252 Esas 2021/13366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin davacı yönünden esastan reddine, davalı Hazine yönünden kabulü ile HMK"nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nce davacı yönünden esastan reddine, davalı Hazine yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; taraf vekillerince yapılan istinaf başvurularının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan değerlendirme sonucu davacı itirazının reddine, davalı Hazine vekilinin itirazının kabulü ile İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/63 E.-2017/375 K. sayılı kararının kaldırılarak, dava konusu İzmir İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel sayılı, 920 m² alanlı tarla vasıflı taşınmazın 1946 yılında kadastrosu yapılarak tapu sicilinin oluştuğu, ifraz ve satımlara konu olduğu, imar uygulaması gördüğü son ifrazla davacıların murisi ....nin de aralarında bulunduğu kişiler adına hisseleri nispetinde tescil gördüğü, 280.300 metrekarelik bölümünün İzmir Kadastro Hukuk Mahkemesi"nin 2000/10 Esas, 2001/11 Karar sayılı ilamı ile orman vasfı ile terkinine karar verildiği, kararın 29.04.2002 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 08.02.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmek suretiyle 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.