Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/36200 Esas 2014/2076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bandırma İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2013/248-2013/408

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 134/2.maddesinde; "İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde, icra mahkemesi, davacıyı, feshi istenilen ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkum eder" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, borçlunun ihalenin feshine yönelik isteminin, işin esasına girilerek reddedildiği görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeye göre, para cezasının feshi istenilen ihale bedeli olan 31.250,00 TL üzerinden hükmedilmesi yerine, hataya düşülerek, taşınmazın muhammen bedeli olan 52.903,00 TL üzerinden belirlenmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itiarzlarının kısmen kabulü ile Bandırma İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22.10.2013 tarih ve 2013/248-408 sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan “5290,30-TL” ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “3.125,00 TL” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.