... adına Av. ... ile 1 – ..., 2 – ..., 3 – ..., 4 – ..., 5 – ..., 6 – ..., 7 – ..., 8 – ..., 9 – ..., 10 – ..., 11 – ... aralarındaki dava hakkında .... Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 22.07.2011 günlü ve 2009/359-2011/341 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalı ...’in yokluğunda verilen hükmün, davalıya tebliğe çıkartıldığına dair ..... kayıtlarında tebligat olduğunun görülmesine rağmen, dosya içerisinde ilgili tebligat parçasının bulunmadığı, yine davalıların murisi.....’e ait tahsis dosyası ile müfettiş..... tarafından düzenlenen 29.04.2005 tarih ve 1. sayılı raporun tam ve eksiksiz olarak celbedilmediği, davalılar murisine ödenen aylıkların Kurum tarafından hangi tarihlerde, ne kadar miktar olduğu, yine ödenen aylıkların hangi Bankanın hesabına ödendiği ile ödenen aylıklardan Kuruma geri iade edilen olup olmadığının, gerek Kurumdan gerek ise ilgili Bankadan sorulmadığı görülmüştür.

Mahkemece, davalı ...’e yapılan tebligatın parçasının, davalılar murisinin tahsis dosyasının ve müfettiş raporunun tam ve eksiksiz celbedilerek ilgili evrakların, Kurum ve ilgili Bankanın davalılar murise yapılan aylık ödemeleri, tarihleri, Kuruma ödenen aylıkların iade edilip edilmediği sorularak, hesap ekstreleri, yersiz ödeme tablosu, hareketsiz aylık bilgileri, çekilen aylıklara ilişkin dekontlar, hesaba aktarılan paraların ve iade edilen paraların hangi hesaplardan havale edildiği ve hangi hesaplara havale edildiği gibi ilgili tüm evrakların dosya içerisine alındıktan sonra dosyanın aynen gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


........