Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/22007 Esas 2014/36717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2011/1120-2013/328

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; davacının, davalıya ait iş yerinde 01.05.2008-22.10.2011 tarihleri arasında 710,00 TL ücretle garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunarak, davacının 24.10.2008-24.10.2011 tarihleri arasında çalıştığını, kendi rızasıyla işten ayrıldığını, sebebsiz devamsızlık yaptığını, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, mesai saatleri ve hafta sonu tatillerinde çalışıldığı iddiasının doğru olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 24.10.2008-24.10.2011 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde 710,00 TL ücretle çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı gerekçesiyle,bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, kanuni süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şahitlerinin dinlenmemesinin savunma hakkının kısıtlanması olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davalı, yargılama sırasında, kanuni süresi içinde şahitlerinin isimlerini mahkemeye bildirmiş ancak mahkemece şahitler dinlenmemiştir. Davalı işverene usulünce kesin mehil verilmeden ve tanık listesinde adları yazılı şahitleri dinlemeden sonuca gidilerek, savunma hakkının kısıtlandığı ortadadır. Hal böyle olunca, davalıya, bildirdiği şahitlerinin posta giderlerini ve şahit ücretlerini yatırmak üzere kesin mehil verilerek, ara kararının yerine getirilmesi halinde şahitler dinlendikten sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davalının savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.