Danıştay 6. Daire 2018/2448 Esas 2022/237 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/2448
Karar No : 2022/237


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tokat ili, Reşadiye ilçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin 12.06.2012 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; imar planlarının belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlanacağı dikkate alındığında bu usule uyulmayarak yapılan dava konusu imar planında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi kararında 12.06.2012 tarihli işlemin iptaline karar verildiği belirtilmiş ise de böyle bir işlemin bulunmadığı, yargılamaya bu işlem üzerinden devam edilerek kararın bu işleme ilişkin verilmiş olmasının hiç tesis edilmemiş bir işlemin iptali sonucunu doğurduğu, bu durumun usul ve mevzuata aykırı olduğu, 12.06.2012 tarihinin yalnızca … tarih ve … sayılı mülga Çevrecik Belediye Meclisi kararı ile onaylanan 1 adet paftadan oluşan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 2 adet paftadan oluşan 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planı paftalarının yüzeyine kaşelenen “İller Bankası Şehircilik Dairesi Başkanlığınca Hazırlanmıştır 12 Haziran 2012” şeklindeki hazırlama tarihinden ibaret olduğu, dava konusunun da söz konusu nazım imar planı değişikliği ve ilave imar planının konusunun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:
Tokat ili, Reşadiye ilçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazın maliki davacı tarafından 06.06.2016 tarihli dilekçeyle taşınmazının mevcut imar durumu ve bu imar durumuna dayanak olan kararların tarafına sunulmasına talebiyle Tokat İl Özel İdaresine başvuruda bulunulması ve Tokat İl Özel İdaresinin … tarih ve … sayılı cevabi yazısıyla söz konusu taşınmaza ait imar çap belgesinin ve taşınmazın bulunduğu alana ait 2011 tarihinde hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı paftası ile 12.06.2012 tarihli ilave imar planı açıklama raporunun gönderilmesi üzerine Çevrecik Belediye Meclisi tarafından onaylanan 12.06.2012 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde, "Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır. Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır" hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesince, 12.06.2012 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının usulüne uygun ilan edilmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de 12.06.2012 tarihinde mülga Çevrecik Belediye Meclisince imar planlarına yönelik herhangi bir karar alınmadığı, dosyada yer alan ve üzerinde 12.06.2012 tarihi bulunan belgenin yapılması planlanan 1/5000 ölçekli ilave nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planına ilişkin İller Bankası tarafından hazırlanan "Çevrecik (Tokat) İlave İmar Planı Açıklama Raporu" olduğu dolayısıyla mevzuat gereği ilana çıkması gereken imar planı onayına yönelik bir işlem olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın, bölgede mevcut ortaokul ve ilkokul bulunmasına rağmen eğitim çağındaki çocukların taşımalı sistem ile Reşadiye ilçesine gittiği, söz konusu okullar atıl durumdayken davaya konu taşınmazın imar planlarıyla anaokulu fonksiyonuna alınmasında kamu yararı bulunmadığı iddialarıyla açıldığı, davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın Çevrecik Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında anaokulu kullanımına ayrıldığı ve anılan imar planlarının 16.12.2011-16.01.2012 tarihlerinde askı çıkarıldığı anlaşıldığından, sonrasında Çevrecik Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli ilave nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli ilave uygulama imar planlarıyla dava konusu taşınmaz kullanımında bir değişiklik yapılıp yapılmadığının da araştırılarak, gerekirse mahallinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi marifetiyle işin esası hakkında karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/01/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.