Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.
Davada; davalıya ait evin mutfak dolabı, gömme dolap, portmanto ve kapı tadilatı işlerinin 7.500,00 TL götürü bedelle yapılması konusunda şifai anlaşma yapıldığı, sözleşme konusu işler eksiksiz yapılıp teslim edildiği halde iş bedelinin bakiye 2.000,00 TL"lik kısmının ödenmediği iddia edilerek, 2.000,00 TL asıl alacak ve 182,50 TL işlemiş faizden oluşan toplam 2.182,50 TL alacağın tahsili istemiyle ... İcra Müdürlüğü"nün .. sayılı dosyasıyla başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiştir.
Davalı cevabında, davacı tarafından yapılan işlerin piyasa rayiçleriyle değerinin 6.500,00 TL olduğunu, bu bedelin 6.000,00 TL"lik kısmının ödendiğini savunarak davanın 500,00 TL"lik kısmını kabul etmiş, fazla istemin reddini talep etmiştir.
Mahkemece, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, tanık beyanlarına göre davanın kanıtlandığı, takibe itirazın soyut olup davalının davacıya borçlu olmadığına dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle dava kabul edilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin eksiksiz yapılıp teslim edildiğini ve ne miktar iş bedeline hak kazanıldığını ispat yükü davacı yükleniciye, ödemeleri ispat yükü ise davalı iş sahibine aittir. Somut olayda, yanlar arasında sözlü olarak kurulmuş eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı ve sözleşme konusu malların yapılıp davalıya teslim edildiği çekişmeli değildir. Yanlar arasındaki çekişme iş bedeli ve ödemeler noktasında toplanmaktadır. Davacı iş bedelinin 7.500,00 TL, ödemelerin 5.500,00 TL olduğunu iddia ederken; davalı iş bedelinin 6.500,00 TL, ödemelerin 6.000,00 TL olduğunu savunmaktadır. Yanlar arasında yazılı olarak yapılmış bir sözleşme veya sonradan mutabık kalınmış bir iş bedeli bulunmadığından iş bedelinin TBK"nın 481. maddesi uyarınca işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. O halde mahkemece mahallinde konunun uzmanı teknik bilirkişi ile keşif yapılarak iş bedelinin yukarıda belirtildiği şekilde işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi, tarafların ikrar ve kabulleri de dikkate alınarak belirlenen bu miktardan kanıtlanan 5.500,00 TL ödemenin mahsup edilerek varsa kalan alacak miktarının saptanması ve bu miktar asıl alacak üzerinden (kabul edilen 500,00 TL"nin altında olmamak kaydıyla) itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi, davacı tarafından davalıya gönderilen ...tarihli yazıda alacak miktarının açıkça belirtilmemesi nedeniyle bu yazı temerrüt oluşturmayacağından temerrüdün icra takibine geçilmekle ... tarihinde oluştuğunun kabulü ile takip öncesi döneme ait işlemiş faiz talebinin ve alacak likit olmayıp miktarı bilirkişi incelemesi ile belirleneceğinden şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddedilmesi olmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.