Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/24661
Karar No: 2019/19188
Karar Tarihi: 16.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24661 Esas 2019/19188 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalıya yüklenen yargılama gideri miktarı konusunda uyuşmazlık bulunuyor. Mahkeme, davacının toplam 8.950 TL talep ettiği ücret alacaklarından bakiye süre ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve hafta tatili, fazla çalışma ile ihbar tazminatı alacakları için toplam 3.919,89 TL hüküm altına almıştır. Ancak, davacının dava kısmen kabul edilmesine rağmen, yargılama giderleri tamamının davalıya yükletilmesi yanlış bir karar olmuştur. Bu sebeple kararın düzelterek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.
22. Hukuk Dairesi         2017/24661 E.  ,  2019/19188 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasında, davalıya yüklenen yargılama gideri miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 326. maddesinin ikinci fıkrasında, "davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmü düzenlenmiştir.
    Somut olayda, davacı dava dilekçesinde ücret alacağı, asgari geçim indirimi, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacakları için toplam 8.950,00 TL"nin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece bakiye süre ücret alacağının kısmen kabulüne, asgari geçim indirimi alacağının kabulüne ve hafta tatili, fazla çalışma ile ihbar tazminatı alacaklarının ise reddine karar verilmiştir. Hüküm altına alınan alacak tutarı toplam 3.919,89 TL"dir. Bu halde, dava kısmen kabul edilmesine rağmen, yargılama giderlerinin tamamının davalıya yükletilmesi isabetsiz olup yargılama giderlerinin haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Belirtilen hususlar bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının “Davacı tarafından yapılan dosya açılış masrafı 181,85 TL, tebligat gideri 132,00 TL, talimat gideri 53,00 TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 966,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” şeklindeki bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yapılan dosya açılış masrafı 181,85 TL, tebligat gideri 132,00 TL, talimat gideri 53,00 TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 966,85 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre; 423,46 TL"sının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,” şeklindeki bendin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi