Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/663 Esas 2013/2691 Karar Sayılı İlamı

.......

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı ..... 36"ncı maddesi hükmüne göre; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilamların harçlardan müstesna olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, davalı ... harçtan sorumlu tutulacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç: Hükmüm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "davalılardan" sözcüğünün silinerek yerine "davalı kurum harçtan muaf olduğundan diğer davalıdan" sözcüklerinin yazılmasına, 3 numaralı bendinde "620,00 TL nin" sözcüğünden sonra gelmek üzere "(davalı kurum harçtan muaf olduğundan 589,7 TL sından sorumlu olmak üzere)" cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle

./..
-2-

DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ..."ndan alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....